+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Может ли начисленная неустойка превышать сумму долга

Может ли начисленная неустойка превышать сумму долга

Минфин России разработал законопроект, ограничивающий максимальный размер пени. Чиновники предлагают ввести лимит, равный сумме самой налоговой задолженности. Тем самым, кроме масштабного списания налоговой недоимки и пеней граждан и индивидуальных предпринимателей, налогоплательщики с долгами получат приятный бонус на будущее. Ведь в настоящее время, как выяснили журналисты , пеня может в несколько раз превышать сумму долга и ложиться непосильным бременем на плечи даже случайных неплательщиков.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскиваем неустойку и пени через суд

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Договорная неустойка: основные принципы применения

Тогда как размер максимальной пени для заемщиков-предпринимателей четко определен законодательством, физические лица не имеют такой защиты. Поспособствовать распространению гарантий и на них может Конституционный Суд. Единственный орган конституционной юрисдикции начал в форме устного слушания рассмотрение обращения Д.

В соответствии с этим положением прописанные в законе правоотношения касаются предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности и хозяйствования, а также физических лиц — субъектов предпринимательской деятельности. Необходимость в официальном толковании нормы гражданин объясняет неоднозначным ее применением судами общей юрисдикции при определении размера пени, начисленной за невыполнение денежных обязательств.

Судья-докладчик Юрий Баулин рассказал о некоторых обстоятельствах гражданского дела Д. Козлова, ставших причиной его обращения в КС. Суть спора заключается в том, что банк требовал от него уплаты задолженности по кредитному договору в размере грн. При этом в указанной сумме тело кредита составляет незначительную часть — грн. Еще ежемесячная комиссия — грн. Основной же частью долга стала пеня за несвоевременное возвращение кредита — грн.

В своем обращении Д. Козлов указал на непропорциональность и несправедливость соотношения размера пени и долга по основному обязательству. Чтобы уменьшить размер ответственности, гражданин настаивал на применении судом по его делу предписаний ст. Несмотря на то что анализ положений закона и судебной практики его применения дает основания утверждать, что данным актом регулируются исключительно хозяйственные отношения и в гражданском судопроизводстве он не применяется, Д.

Козлову удалось найти несколько решений по гражданским делам, в которых суды, руководствуясь положениями названного закона, ограничивали размер пени двойной учетной ставкой НБУ. Постоянный представитель Верховной Рады в КС Анатолий Селиванов в своем выступлении отметил, что необходимости в проверке положений закона нет, поскольку вопрос защиты физических лиц в контексте поднятого вопроса не урегулирован. При этом, по мнению парламентского представителя, КС следует не оставлять это дело и дать ориентиры для дальнейшей законотворческой работы ВР.

В связи с этим Председатель КС Анатолий Головин поинтересовался, является ли функцией единственного органа конституционной юрисдикции устранение правовой неопределенности относительно ограничения ответственности физических лиц за несвоевременное выполнение денежных обязательств.

По мнению же представителя ВР в КС, является, поскольку есть элемент неурегулированности. В самом законе, объяснил свою позицию А. Селиванов, нормы, которая бы касалась физических лиц, не являющихся предпринимателями, нет, но она есть в Гражданском кодексе, а следовательно, нет пробела, есть правовая неопределенность.

По его мнению, учитывая общественную важность этого дела, речь должна идти о понимании, определении содержания, а не о восполнении пробела.

В свою очередь судья КС Сергей Вдовиченко спросил, как, по мнению представителя парламента, суду не перейти грань между толкованием и нормотворчеством. Ведь в преамбуле закона четко говорится о физическом лице — субъекте предпринимательской деятельности.

Однако А. Селиванов не нашел, что ответить на данный вопрос, и согласился, что для КС сделать это будет очень сложно. Он подчеркнул, что закон не применяется к физическим лицам, не являющимся предпринимателями. При этом иной способ регулирования хозяйственных отношений не означает нарушения конституционного принципа равенства разных форм собственности.

Ведь в соответствии с пп. В свою очередь представитель инициатора обращения Мариан Романишин отметил именно нарушение принципа равенства между заемщиками и банками, ведь граждане несут больший объем гражданской ответственности, чем предприниматели.

Позицию ВХС поддержали в Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Представитель учреждения Алла Лесько сказала о выраженной отраслевой принадлежности закона к хозяйственным отношениям.

По ее мнению, необходимо буквально читать преамбулу данного акта и применять его исключительно к перечисленным в ней субъектам. Также А. Лесько отметила и невозможность применения закона, если одной из сторон договора является субъект хозяйствования, а другой — физическое лицо. Не может применяться в этом случае и аналогия закона, поскольку ст. Относительно же физических лиц в ГК есть соответствующие положения. Неодинаковая судебная практика, по мнению А. Лесько, объясняется разным видением служителями Фемиды сферы применения закона.

В соответствии же с позицией ВСС данный закон общими судами не применяется. Случаи ошибочной практики немногочисленны и если и имеют место, то в будущем обязательно станут предметом рассмотрения Верховного Суда, убеждена она. На историю принятия и значения закона, положения которого анализировали в КС, обратил внимание представитель Нацбанка Виктор Новиков.

Он напомнил, что в середине х годов, во время экономического спада, имели место многочисленные неплатежи предприятий по своим обязательствам, поэтому существовала реальная угроза их массового закрытия, что повлекло бы за собой увольнение работников и стремительный рост уровня безработицы, объяснил он. Тогда, принимая такой акт, ВР, по сути, решала вопрос экономической безопасности страны.

Потребительское кредитование в те годы еще не было развито, а следовательно, закон никак не мог защищать интересы физических лиц. В то же время существовали отношения, связанные с потреблением жилищно-коммунальных услуг, и был установлен запрет на взыскание пени за их несвоевременную оплату. Таким образом, парламент разными актами одновременно защищал и физических лиц, и предпринимателей. При этом представитель Нацбанка считает, что, возможно, закон вообще следует отменить, ведь экономических оснований, требовавших его принятия, уже нет.

По поводу самого закона В. Новиков подчеркнул, что его положения касаются только лиц, перечисленных в преамбуле. На цели, которым должен был служить рассматриваемый акт, обратил внимание представитель Украинской академии банковского дела Дмитрий Лукьянец. Он выразил на первый взгляд революционное мнение, что закон направлен прежде всего на защиту именно кредитора, а не должника. В г. Таким образом, убежден эксперт, ВР установила большой размер пени как стимул надлежащего выполнения должником своих обязательств.

Важно, что до г. Баулин поинтересовался у представителя академии, почему в парламентских постановлениях и гг. Закон, напротив, установил максимальную границу начисления в размере двойной учетной ставки Нацбанка. Лукьянец объяснил, что, например, в г. Нацбанк устанавливает учетную ставку как индикатор цены денег, лишь в г.

Каким образом при нынешних условиях заемщик может защитить свои права, объяснил Алексей Квасницкий из Государственной инспекции по вопросам защиты прав потребителей. Он обратил внимание на предписания п. Однако, чтобы говорить о нарушении прав потребителей, необходимо прежде всего исследовать текст кредитного договора.

Эта норма может применяться, только если ссуда предоставлялась на потребительские цели. Сложилось впечатление, что можно надеяться: единственному органу конституционной юрисдикции удастся заложить крепкий фундамент и дать четкие ориентиры законодателю для устранения в будущем установленной в ходе судебного заседания правовой неопределенности.

Распространить же действие закона на физических лиц, не являющихся предпринимателями, КС вряд ли сможет. К статье не оставили пока что ни одного комментария. Долги с ограничениями и без. Украинскую платежную инфраструктуру переводят на ISO Какую валюту и купюры подделывают более всего статистика НБУ Клиенты банков смогут дистанционно открывать счета Передача электроэнергии в залог: юристы назвали риски в обращении взыскания Банки смогут открывать счета физлицам дистанционно НБУ упростил международные переводы денег ФГВФЛ усилит защиту прав вкладчиков НБУ предлагает идентифицировать граждан по банковским картам Загрузить больше публикаций.

Комментарии К статье не оставили пока что ни одного комментария. Читать все Добавить комментарий.

Неустойка в договоре: штраф и пеня

Согласно положениям ч. Неустойкой штрафом, пеней является денежная сумма или другое имущество, которые должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства. Пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения части первая и третья статьи ГК. Итак, по смыслу ч. В пересматриваемом деле кассационный суд ошибочно согласился с выводом апелляционного суда об уменьшении пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами до размера суммы основного долга по кредиту, то есть неправильно применил положения ч.

Тогда как размер максимальной пени для заемщиков-предпринимателей четко определен законодательством, физические лица не имеют такой защиты. Поспособствовать распространению гарантий и на них может Конституционный Суд. Единственный орган конституционной юрисдикции начал в форме устного слушания рассмотрение обращения Д.

Рост просроченных платежей по кредитам особенно острым делает вопрос уплаты неустойки и штрафных санкций по долгам. Ведь при обращении в суд, кредитор вправе взыскать не только сумму основной задолженности, но проценты и неустойки. При этом закономерен вопрос, насколько правомерно превышение суммы неустойки над размером основного долга. Статьей ГК РФ определяется возможность взимания денежной суммы с должника ссудодателем, когда им не исполняются либо не надлежаще выполняются обязательства по выплате суммы кредита. При этом неустойка становится разновидностью штрафных санкций.

Пени с плательщиков теперь чуть меньше

Банки не имеют права устанавливать пени и штрафы за нарушение условий кредитного договора на свое усмотрение. Есть четкие ограничения. Штраф начисляется единоразово за нарушение условий кредитного договора. Может быть фиксированной суммой или составлять процент от суммы задолженности. Поскольку Национальным Банком Украины не предусмотрено учетной ставки для иностранной валюты - пеня и штраф должны исчисляться и взиматься только в гривне по официальному курсу НБУ на дату начисления пример судебного решения. Согласно ст. Такие условия договора являются несправедливыми и в суде признаются недействительными. Пеня и штраф - виды неустойки.

Ограничения по установлению пени и штрафов в кредитных договорах

Стороны обязаны четко выполнять обязательства по договору, поставлять товар, выполнять работы или оказывать услуги в соответствии с оговоренными условиями. Если объектом обязательства по договору является имущество, оно должно быть передано вовремя и в соответствующем состоянии. Но ситуации, когда обязательство по договору не выполняется, достаточно часто встречаются на практике. На этот случай стороны договора вправе согласовать меры ответственности за нарушения обязательства. Законом установлены следующие виды санкций:.

Сначала, как водится, напомним нужную терминологию, а потом пройдемся по основным случаям начисления пени плательщикам. Первые два — фискалами: при доначислении денежных обязательств по результатам налоговых проверок и при начислении обязательств не по итогам проверок.

Виктория Котович. Хозяйственные договоры: практические советы и образцы документов. Условие о неустойке включается в договор по желанию сторон. То есть если нет желания, это условие можно не включать в договор.

Неустойка превышает сумму основного долга

Вышлите практику, когда сумма неустойки в разы превышает сумму основного долга и суд снижает ее размер до разумных пределов. Примеры практики см. Доводы, которые убеждают судей. Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

.

Начисленная пеня не сможет превышать размер налоговой задолженности. Инициатива Минфина

.

ГК размер неустойки может быть уменьшен по решению суда, если он значительно превышает размер убытков, и при наличии других из того, что размер пени следует уменьшить до суммы основного долга.

.

Возможно ли превышение суммы неустойки над размером основного долга

.

Пеня на проценты не может быть уменьшена до суммы основного долга

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Осип(Иосиф)

    У меня всегда было впечатление, что полупустые рестораны, которые работают уже много лет, созданы просто для отмывания денег.

  2. Любомила

    У ВАС САМЫЙ КЛАССНЫЙ КАНАЛ!ЖЕЛАЮ ВАМ УСПЕХОВ И ПОПУЛЯРНОСТИ! ПОДПИСЫВАЕМСЯ! ВСЕМ СПАСИБО!?

  3. Радован

    Это полнейший бред! Не верьте! Я сегодня звонил в Сбербанк! Ничего подобного не будет и в налоговом законодательстве не рассматривается вопрос об обложении подоходным налогом при он-лайн переводах и т.п.

© 2018-2019 finarh.ru