+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Несправедливо вынесен приговор помощь общественности

Несправедливо вынесен приговор помощь общественности

В связи со значительными изменениями в законодательстве Украины процедура обжалования приговоров существенно изменилась, а подача надзорной жалобы вообще не предусмотрена. В связи с этим, сохраняя общую идею брошюры, подготовленной С. Пашиным, а также соблюдая общий подход к составлению пособия, опираясь на вновь принятые Законы, П. В подготовке обновленного варианта издания принимал активное участие юрист О.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Модный приговор. Дело: «Жена не по плечу!» Выпуск от 03.10.2019

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вопрос смертной казни

Смотреть комментарии. Адвокат Надежды Савченко Марк Фейгин, уважая ее борьбу против несправедливого суда, считает голодовку неэффективным протестом. Украинская военнослужащая Надежда Савченко , находящаяся под судом в России по обвинению в соучастии в убийстве летом года двоих московских журналистов в Луганской области, проводит голодовку.

Савченко протестует против решения о продлении ее ареста, принятого судом на этой неделе. После объявления приговора — по оценке адвокатов обвиняемой, это может случиться примерно в конце января или в начале февраля — Савченко намеревается проводить сухую голодовку. Год назад заключенная, ожидавшая тогда начала судебного процесса, уже проводила голодовку, которая продлилась около трех месяцев. Юридические защитники Савченко, власти Украины, как и часть общественности в России, считают обвинения в адрес обвиняемой абсурдными, а процесс над ней — политически мотивированным.

Уважая решение Савченко, ее адвокаты не считают голодовку правильным способом ведения борьбы. Это решение достаточно формальное с процессуальной точки зрения, — сказал в интервью Радио Свобода адвокат Марк Фейгин. Неожиданно в декабре сторона обвинения предъявляет суду справку о состоянии здоровья обвиняемой, это обязательное условие согласно УПК для продления ареста.

А ее, Савченко, никто не осматривал! Неожиданно было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, до середины апреля. Надежда болезненно среагировала, заявив о том, что ввиду такого игнорирования ее процессуальных прав, в том числе как и делегата ПАСЕ — она начинает свою, пока не "сухую", а обычную голодовку. Савченко давно обсуждала с нами этот вопрос. Наши попытки отговорить ее не увенчались успехом, и было понятно, что после вынесения приговора она, вероятно, начнет голодовку.

В том, что приговор будет обвинительным, и в том, что будет серьезное наказание, нет никаких сомнений, поскольку суд декоративный, бутафорский. Выходит, Надежда раньше времени объявила эту голодовку в связи м новым произволом суда. Сейчас абсолютно неблагоприятные обстоятельства для голодовки, поскольку в России начинаются длинные новогодние праздники, примерно с 1 по 10 января. Дело в том, что ни защитники, ни украинские консульские работники, ни ее законные представители в лице матери или сестры, не смогут с ней общаться непосредственно в здании СИЗО.

Потому что вход в СИЗО на праздники закрывается. Это для нас большая головная боль, поскольку мы не сможем контролировать состояние здоровья Надежды с независимой точки зрения. Я не могу сказать, что в нынешнем положении Савченко за ней не следят — напротив, за ней достаточно хорошо следят, чтобы и волос не упал с ее головы.

Но в случае каких-то экстренных обстоятельств подтвердить или опровергнуть заключение тюремных медиков мы не сможем. Почему Надежда не прислушивается к адвокатам?

Я могу вспомнить в этой связи своего подзащитного Сергея Удальцова, участницы Pussy Riot тоже голодали совершенно безуспешно. С моей точки зрения, практика подтверждает, что российская власть нечувствительна к голодовкам.

Именно поэтому я отговариваю Надежду от голодовок, а не потому, что я каким-то образом пытаюсь избегать скандалов, связанных с голодовками, а также попреков в том, что я не смог как адвокат вместе с моими коллегами предпринять усилия, чтобы отговорить ее от голодовки. Я так считаю ровно потому, что такой метод не действует, и голодовка может привести к принудительному кормлению. Надежда, естественно, такого исхода не хочет, но состояние ее здоровья может быть таким, что у тюремной администрации останется единственная возможность сохранить ей жизнь.

Это риск. Опасность существует. Теперь о том, как аргументирует свою позицию Надежда. Вот я как адвокат обладаю процессуальными правами и возможностями воздействовать на ситуацию. Петр Порошенко как президент Украины может вести политические переговоры. А она, находясь в тюрьме, не может делать ничего. Единственное, что ей остается, что у нее никто не может отнять, — это голодовка. Это ее способ, ее инструмент борьбы, которым Надежда хочет распоряжаться исключительно самостоятельно.

Она считает этот аргумент достаточным для того, чтобы выразить свое отношение к суду и к процессуальным действиям, которые в отношении нее предприняты. Напомню, что в течение 1,5 лет она, невиновный человек, находится вопреки закону в тюрьме.

При всей морально-политической правоте Надежды, с рациональной точки зрения мне ее решение не кажется действенным способом для того, чтобы каким-то образом воздействовать на тех, кто принимает решения по ее делу. Простой пример. Вот Путин на недавней пресс-конференции заявил о том, что обмен Савченко на кого-то из находящихся в заключении на Украине российских граждан теоретически возможен.

Путин сказал это в ответ на вопрос киевского корреспондента Романа Цимбалюка, которого я попросил задать соответствующий вопрос. При всей расплывчатой форме ответа Путина а ему свойственна такая манера говорить все-таки какая-то перспектива политических переговоров для освобождения Савченко существует. А если Надежда будет подрывать свое здоровье, то любой переговорный процесс может оказаться, условно говоря, бесполезным в случае, не дай Бог, летального исхода.

Получается, что все политические и процессуальные усилия защиты, вместе с усилиями украинской власти и многих правозащитников окажутся неэффективными. Вы с самого начала понимали, что процесс затянется?

Или и для вас неожиданным стало то, что заседания оказались перенесены на начало года? Плюс, естественно, чем дольше длится процесс, тем большими возможностями обладает сторона защиты для апеллирования к независимым наблюдателям. Это не только представители журналистов, к нам в Ростовскую область приезжали и представители дипломатических ведомств из нескольких стран.

Людей, которые хотели бы узнать, как идет процесс, было бы много. Тем не менее процесс, как выяснилось, затянулся. Видимо, это зависит от меняющейся тактики и логики власти относительно Савченко. То они хотят побыстрей все закончить, то, наоборот, затягивают. Затягивать или ускорять процесс — это зависит исключительно от судей. Стороны защиты на это влиять вообще не может, как не может влиять и сама Савченко.

Потом достаточно неспешно вела себя сторона обвинения, которая медленно представляла доказательства, медленно заслушивала свидетелей, на это ушло почти 3 месяца. Мы пока представляем свои доказательства и своих свидетелей всего лишь неделю с небольшим. Понятно, что могут идти и подковерные, и открытые переговоры об обмене или освобождении Надежды Савченко. Понятно, что украинское гражданское общество не прекращает кампании в поддержку Надежды Савченко. А вот с процессуальной точки зрения Украина что-то может сделать?

Украинские официальные представители вообще присутствуют на заседаниях суда? Сотрудники консульства бывают на заседаниях, документы передают из Киева, которые нам время от времени оказываются необходимыми. Тут есть вот какое обстоятельство. УПК дает право защите, которая собирает доказательства невиновности обвиняемого, заниматься этим на любой территории — на Украине ли, в России, хоть в Занзибаре.

Мы изучаем обстоятельства событий 17 июня года, когда Савченко, по неподтвержденным никакими доказательствами выводам обвинения, якобы участвовала в убийстве журналистов Волошина и Корнелюка. Эти события происходили в Украине. И никаким образом сторона защиты не может собирать доказательства на территории России о событиях, которые имели место быть на Украине.

В этом хитрость суда, который, запрещая нам это, ссылается на ю статью УПК, где в перечне уполномоченных собирать доказательства невиновности лиц не перечислен адвокат. Но полномочия адвоката перечислены в других статьях УПК.

Такая двойственность создает процессуальную возможность для суда отвергать получаемые в Киеве доказательства невиновности Савченко, например, биллинги телефона. По всей логике компании, симками и телефонами которых обладала в тот день Савченко, украинские. Как же мы соберем доказательства, если биллинг может дать только украинская компания?!

И мы пытаемся приобщить этот биллинг, из которого впрямую следует, что она оказалась в плену уже в , то есть до моменты гибели журналистов. Точки нахождения Савченко ясно зафиксированы. Но все это отвергается российским судом на основании якобы ненадлежащего процессуального характера получения этих доказательств. Украинская сторона все, что от нее зависит, делает. Другое дело, что мы натыкаемся на бетонную стену так называемого российского правосудия, которое, манипулятивно используя нормы Уголовно-процессуального кодекса, пытается представить дело так, чтобы в нем не осталось никаких доказательств невиновности Савченко, чтобы представлены были воображаемые доводы стороны обвинения о предположительном характере совершения преступления Савченко, якобы она утром 17 июня с вышки мачты которая, кстати, сейчас лежит корректировала артиллерийский огонь, в результате которого погибли Волошин и Корнелюк.

Сама по себе это безумная версия. Причем она возникла только в самом конце следствия — специально, чтобы мы в период следствия не смогли приобщить к делу свои документы.

Последние числа этого графика — 25 и 27 января. Я думаю, прения сторон, как последняя стадия слушаний, а также последнее слово произойдут где-то как раз во второй половине января. Я могу предположить вот так — 21 или 25 января. После прений и последнего слова Савченко суд удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора. Это может занять и 2, и 3 недели, а может и один день. Сколько они будут писать мотивационную часть — неизвестно.

Реальный срок вынесения приговора, я считаю, либо самый конец января, либо начало февраля. Это моя умозрительная реконструкция. Что касается того, каким будет приговор: он однозначно будет обвинительным, потому что приговор никак не связан с содержанием процесса. Здесь надо отдавать трезвый себе отчет: этот суд исключительно пропагандистский. Почему приговор будет обвинительным? Во-первых, посмотрите, какой приговор был по делам Сенцова и Кольченко — 20 и 10 лет.

Карпюку и Клыху , суд над которыми идет в Грозном, вынесут, может быть, даже пожизненный приговор. Я не вижу, где и откуда возникла бы возможность изменить процессуально будущий приговор.

По совокупности максимальное наказание Савченко может быть 25 лет: это я, две статьи — соучастие в убийстве и покушение на убийство плюс я статья часть 1 — незаконное пересечение границы. Вы можете варьировать от 20 до 25 лет наказания. Вот таким и будет приговор, — считает адвокат Надежды Савченко Марк Фейгин.

Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы". Ссылки для упрощенного доступа Вернуться к основному содержанию Вернутся к главной навигации Вернутся к поиску.

Отец счел несправедливым приговор по делу о смерти Мурата Борлакова

Как писал " Кавказский узел ", 29 марта года суд приговорил к семи годам колонии строгого режима Асхата Лайпанова - одного из пяти силовиков, обвиненных в причастности к смерти задержанного Мурата Борлакова. Остальные четверо были оправданы с правом на реабилитацию. В июне года Верховный суд Карачаево-Черкесии отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение. Согласно показаниям задержанного вместе с ним человека, Борлакова пытали. Обвинение в превышении полномочий и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Борлакова, было предъявлено руководителю отдела угрозыска ОМВД по Усть-Джегутинскому району Мурату Каракетову, начальнику отдела полиции Расулу Мамчуеву, оперуполномоченным Асхату Лайпанову, Казбеку Батчаеву, а также врио оперуполномоченного отдела угрозыска Таулану Айбазову.

Смотреть комментарии. Адвокат Надежды Савченко Марк Фейгин, уважая ее борьбу против несправедливого суда, считает голодовку неэффективным протестом. Украинская военнослужащая Надежда Савченко , находящаяся под судом в России по обвинению в соучастии в убийстве летом года двоих московских журналистов в Луганской области, проводит голодовку.

Можно ли повлиять на исход дела в суде? Как сформировать общественное мнение таким образом, чтобы ваша позиция выглядела правильной? Кто должен комментировать дело в СМИ и каких ошибок стоит избегать в общении с журналистами? О том, как "суд общественности" может быть полезен для клиента, рассуждают эксперты на Право.

Против бетонной стены

В суде собрались около человек, члены профсоюзов, активисты организаций гражданского общества и представители посольств иностранных государств. Зал суда не смог вместить всех желающих, поэтому на слушании присутствовали только человек. Суд рассмотрел апелляционную жалобу двух профсоюзных лидеров, требовавших отменить приговор суда Советского района города Минска , вынесенный 24 августа этого года. В ходе несправедливого судебного разбирательства, при отсутствии убедительных доказательств оба лидера были признаны виновными в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере, и теперь им предстоит выплатить огромный штраф в размере белорусских рублей более долларов США. Вместе с административным штрафом они должны будут покрыть все судебные расходы. Суд первой инстанции, во время которого состоялись тринадцать заседаний, привлёк огромное общественное внимание. За ходом судебных слушаний внимательно следили как внутри Беларуси, так и за её пределами.

Беларусь: Суд оставил несправедливый приговор профсоюзным лидерам без изменений

Обсуждение смертной казни — общественная дискуссия с участием широкого круга учёных, политических, общественных и религиозных деятелей, организаций, общественных движений, обсуждающая вопрос допустимости применения смертной казни как средства уголовного наказания, применяемого государством, как правило, за совершение тяжких преступлений. Смертная казнь как высшая мера наказания вызывала и вызывает ожесточённые споры. Как за отмену, так и за применение смертной казни высказываются различные политики и общественные деятели [1]. Нигде ещё не удалось создать юстицию, работающую без ошибок [2]. А это, при наличии смертной казни , означает, что неизбежно казнят невиновных.

.

.

Удобное решение: можно ли повлиять на исход дела пиар-методами

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Модный приговор. Дело: «Каждую весну мой муж влюбляется, но не в меня!» Выпуск от 06.11.2019

.

.

приговор вынесен незаконным составом суда; Явно несправедливым считается как чрезмерно мягкое, так и чрезмерно .. до дыр зачитывает приговор, заручается поддержкой общественности, изыскивает (как правило, неудачно) средства на оплату юридической помощи, воздвигает.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Агния

    Ох и юрист. Как это советовать написать заявление об угоне? Ст. 383-384 УК уже отменили? А то что у покупателя может быть расписка от продавца в которой последний чётко подтверждает продажу своего авто , это как? Насоветуете людям на реальный срок!

  2. handpoppagim

    Вопрос о налоге на старые авто, если примут закон, можно ли здать машину в утиль и не плотить этот бешеный налог

  3. subsfrinittan

    Так вот собственно вопрос: Какой объём или вес максимально можно заказывать для одного человека одной посылкой. Например, до 100 грам серебра или до 30 грамм золота, или до какой то суммы итд.

  4. Лада

    Просьба показать содержимое сумки-незаконна мда.поясню,требование показать содержимое сумки-незаконно , просьба-законна, кто угодно может попросить показать содержимое Вашей сумки,и вы можете отказать без проблем

  5. orexin

    На мой взгляд самым бюджетным вариантом является упрощенная процедура оформления права собственности на земельный участок, но он закончится 01.03.2015 г. после уже будет простой вариант в точности как вы и описываете с выкупом. Продление упрощенной процедуры пока не предвидится закончилась лафа, в стране кризис, нужны деньги.

© 2018-2020 finarh.ru