+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

По заявлению о взыскании судебных издержек какое постановление выносит суд

По заявлению о взыскании судебных издержек какое постановление выносит суд

Перерыв на обед: Одной из важнейших процессуальных гарантий конституционного права на судебную защиту в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации является возможность компенсировать свои расходы вызванные участием в судебном разбирательстве. Из содержания главы седьмой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы — это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия. Фактически институт судебных расходов обеспечивает баланс интересов личности, общества и государства, выполняя как компенсационную восстановительную , так и превентивную предупредительную функции.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отмена судебного приказа мирового суда РФ [17.10.2018]

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебные расходы в приказном производстве

Перерыв на обед: Одной из важнейших процессуальных гарантий конституционного права на судебную защиту в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации является возможность компенсировать свои расходы вызванные участием в судебном разбирательстве. Из содержания главы седьмой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы — это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Фактически институт судебных расходов обеспечивает баланс интересов личности, общества и государства, выполняя как компенсационную восстановительную , так и превентивную предупредительную функции. Следовательно, основными свойствами судебных расходов являются их денежный характер, фактическое несение судебных расходов к моменту подачи заявления об их распределении, урегулированность порядка распределения нормами процессуального права, необходимость судебных расходов, то есть связь с рассматриваемым делом, а также их оправданность и разумность.

Так, к судебным издержкам могут быть отнесены расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд. При этом необходимо иметь в виду, что несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, а собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января N 1. По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные сторонами и другими участниками процесса расходы могут быть возмещены лишь в случае, если они связаны с рассмотрением дела и признаны судом необходимыми.

В ситуации, когда участники процесса предоставляют суду общую доверенность, расходы на ее оформление связаны не только с конкретным делом рассматриваемым судом, но и с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах. Представляется, что такие расходы нельзя признать связанными с конкретным делом.

Нельзя признать такие расходы и необходимыми, поскольку никаких препятствий для оформления специальной доверенности, с учетом конкретного рассматриваемого дела, не имеется. Следует также отметить, что расходы на оформление специальной доверенности на один судебный процесс или судебное заседание ниже чем общей доверенности на ведение дел во всех судах и иных органах.

На приведенную позицию не влияет предоставление в материалы гражданского дела оригинала доверенности, поскольку в силу статьи 72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие документы могут быть возвращены представившим их лицам. В году имели место дела, по которым взыскивались расходы на оформление общей доверенности, где суды исходили только из самого факта оформления доверенности.

Например, определением Ленинского районного суда Тульской области от 6 июля года частично удовлетворено заявление П.

Судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда первой инстанции в своем определении от 8 сентября года, поскольку представленная в материалы дела доверенность выдана на представление интересов П.

В случае процессуального соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. По общему правилу это означает самостоятельное участие каждого истца и каждого ответчика в процессуальном правоотношении и, как следствие, возникновение индивидуальной обязанности по возмещению судебных издержек. Если требование было предъявлено к нескольким ответчикам и удовлетворено судом, то судебные издержки присуждаются в пользу истца в равных долях с каждого из соответчиков.

Если судебные издержки понесены каждым из соистцов, то в случае удовлетворения заявленного требования они взыскиваются с ответчика. Особенности материального правоотношения, которые могут повлиять на распределение судебных издержек, заключаются, в частности, в его субъектном составе и причинах возникновения спора. Особенности фактического процессуального поведения заключаются в той деятельности, которую ведет в суде каждый из участников судопроизводства.

Следует отметить, что основанием отклонения от общего правила распределения судебных расходов в данном случае могут быть факты злоупотребления процессуальными правами или пассивное процессуальное поведение одного из процессуальных соучастников.

Суды области, решая вопрос по возмещению судебных издержек в солидарном порядке, исходят именно из того обстоятельства, что лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами. Например, определением Веневского районного суда Тульской области от 26 апреля года, с которым согласилась и судебная коллегия, с И. Определением того же Веневского районного суда Тульской области от 31 августа года с Г.

Между тем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации о том, что уступка права на возмещение судебных издержек как таковая допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом статьи ,, Заключение такого соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника пункт 2 статьи Изучая практику рассмотрения судами области дел по требованиям о возмещении издержек, следует отметить, что для целей взыскания судебных издержек необходимо доказать факт несения издержек и причинно-следственную связь между издержками и делом, их необходимость.

Иными словами, стороне необходимо доказать, что те издержки, которые она понесла, были вызваны именно необходимостью участия в рассматриваемом деле издержки на оплату услуг представителя, оплата экспертизы и т. Суды, в свою очередь, не нашли оснований для взыскания судебных расходов в этой части, поскольку в силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, расходы на оплату которых возмещаются в соответствии с положениями статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Издержки на добровольно избираемые процедуры и действия не позволяют установить причинно-следственную связь между их оплатой и необходимостью рассмотрения дела в суде. Кроме того, следует отметить, что в большинстве изученных процессуальных документах судов недостаточно мотивированы выводы о необходимости либо отсутствии таковой по взысканию судебных издержек. Необходимо более серьезно отнестись к данному вопросу и наиболее полно обосновывать соответствующие выводы.

Хорошим примером в данном контексте является определение Зареченского районного суда г. Еще один пример, П. Определением Ленинского районного суда Тульской области от 6 июля года в пользу П.

Кроме того, судом взысканы расходы на оплату кадастровых выписок о земельных участках в размере рублей каждая, поскольку такие расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд по вопросу признания результатов межевания недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда своим определением от 8 сентября года согласилась с позицией Ленинского районного суда Тульской области. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Следовательно, доказывание чрезмерности судебных издержек должно быть возложено на сторону, обязанную их компенсировать, исходя из презумпции разумности и добросовестности лиц, понесших расходы в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом следует учитывать, что одного возражения стороны о чрезмерности судебных расходов недостаточно, поскольку вывод о чрезмерности должен быть сделан на основании исследованных доказательств, представляемых лицами, участвующими в деле, в соответствии с принципом состязательности.

В целом по изученным делам, суды обосновывают уменьшение размера, взыскиваемых судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Например, в ступившим в законную силу решением Ефремовского районного суда Тульской области от 25 ноября года исковые требования М. Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 25 января года заявление М.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик М. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января N 1.

Приведенное правило разумных пределов означает, что суд в соответствии с требованиями статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию представительских расходов должен учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая расходы на представителя, должен учесть все перечисленные обстоятельства в совокупности и привести в их судебном акте объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, письменных работ и другие обстоятельства. При этом нет необходимости устанавливать размер расходов применительно к каждому действию представителя отдельно стоимость различных судебных заседаний, письменных работ, консультаций и т.

Например, обращаясь в суд, М. В тоже время при определении размера расходов на оплату услуг представителя обращает на себя внимание и то обстоятельство, что одним из ориентиров для определения стоимости услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, могут быть акты Адвокатской палаты Тульской области, устанавливающие расценки на оказание юридических услуг адвокатами.

Между тем, представляется необходимым все же учитывать, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела суд может установить размер расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер, и стороной заявлено о снижении размера подлежащих взысканию судебных расходов.

Существенным моментом для определения субъекта, с которого подлежат взысканию судебные расходы является понимание того обстоятельства, в чью пользу принят судебный акт.

Для этого необходимо установить, в чем состоит действительный правовой как материально-правовой, так и процессуальный интерес конкретного лица как конечный интерес — результат разрешения дела по существу, так и результат совершения каждого процессуального действия. При этом нужно исходить из того, что интерес активной стороны сформулирован в его обращении к суду в форме заявления, а интерес пассивной стороны имеет противоположную направленность, так как в ином случае стороны должны были бы решить спор мирным путем.

В связи с изложенным, показательно определение Зареченского районного суда г. Тулы от 8 декабря года по заявлению З. Судом был рассмотрен спор по иску С. Решением суда за С. При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу, что расходы понесены сторонами в интересах обеих сторон, и определить проигравшую сторону в данном споре не представляется возможным.

При разделе единого земельного участка в натуре между сособственниками и образовании новых участков невозможно говорить о том, что решение суда состоялось в чью-либо пользу. Каждая из сторон по решению суда получила причитающуюся ей долю земельного участка в натуре, и соответственно, данное обстоятельство необходимо учитывать при распределении судебных расходов.

Кроме того, определяя, что стороны должны будут друг другу одинаковые суммы судебных расходов, суд учел, что спор возник в связи с нежеланием сторон совместно обратиться в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области по вопросу предоставления в общую долевую собственность в порядке приватизации земельного участка и разделить его добровольно по соглашению участников во внесудебном порядке, тем более, что раздел земельного участка произведен в соответствии со сложившимся порядком пользования, а не исходя из идеальных долей сособственников.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, возмещаются исключительно при рассмотрении материально-правовых споров. Само по себе обращение в суд и рассмотрение дела может влечь за собой возникновение судебных издержек, однако они не подлежат компенсации стороне, в пользу которой принят судебный акт. Наличие материально-правового спора предполагает наличие спорящих сторон с противоположными интересами и достижение ими определенного уровня противостояния, который повлек за собой обращение в суд с требованием о защите.

В перечисленных в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" делах целью рассмотрения является не разрешение материально-правового спора, а удовлетворение иного правового лица, обращающегося в суд.

Следовательно, возложение обязанности возместить издержки на лиц, не в пользу которых состоялся судебный акт, было бы несправедливо, вследствие чего издержки, понесенные в связи с рассмотрением дел, не вытекающих из материально-правовых споров, необходимо отнести на тех лиц, которые их понесли по делам, предусмотренных главами ,, 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения часть пятая статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 часть 1 и 46 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если заявление удовлетворено частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции лица, решения, действия бездействие которого оспариваются в судебном порядке, которое отказалось во внесудебном порядке удовлетворить такие требования заявителя в предъявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения заявления и заявитель и лицо, решения, действия бездействие которого оспаривались в судебном порядке, в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований заявителя или объему требований заявителя, в удовлетворении которых судом было отказано.

Именно из этого исходит и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следует заметить, что в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований той части исковых требований, в которой истцу отказано применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на проезд и проживание представителей сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Например, решением Ясногорского районного суда Тульской области от 18 марта года исковые требования Б. Удовлетворив заявление Б. При неполном частичном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано статьи 98 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Например, Н. Определением Заокского районного суда Тульской области от 6 октября года Н. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 февраля года указанное решение отменено, постановлено новое решение, которым на У. Определением Новомосковского Городского суда Тульской области от 29 апреля года с У. Так, в производстве Солнцевского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Корнейко В. Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г.

Москвы от 8 мая года иск Корнейко В. На основании определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря года по данному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза в государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" далее - ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" , стоимость которой составила 60 руб.

Сторонами по делу экспертиза не была оплачена. При вынесении Солнцевским районным судом г. Москвы решения 8 мая года вопрос о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы не был разрешен. ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение по делу по иску Корнейко В.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 декабря года заявление ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" удовлетворено.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Если действия участников процесса вызовут подозрения, суд направит в органы дознания копию частного определения. В соответствии с пунктом 2. Было проанализировано порядка 50 судебных актов, связанных с возмещением судебных расходов на представителей, и выявлено, что наиболее сложными представляются вопросы определения конкретных сумм расходов, произведенных на оплату услуг представителя, критериев их разумности, доказательственной базы, подтверждающей судебные издержки. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации далее - АПК РФ позволяет судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскать со стороны. Некоторые критерии взыскания судебных расходов сформулированы в пункте 20 информационного письма ВАС РФ от

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Две недели назад я позванивал суды, на предмет принятия новых дел к производству, попутно узнавал о готовности судебных актов. Канцелярия одного из участков мировых судей Приморского района СПб сообщила, что поданное мной заявление на выдачу судебного приказа, о взыскании долга по расписке, оставлено без рассмотрения. Определение ждал полторы недели, гадая в чем может быть дело, и в прошлый четверг его удалось получить. Не то чтобы я с такими отказами раньше не сталкивался - основание довольно распространенное.

Взыскание судебных расходов: ВАС РФ закрепил позиции на уровне Пленума

Купить систему Заказать демоверсию. Процессуальные вопросы. При снижении в связи с наличием смягчающих обстоятельств в судебном порядке размера штрафа, назначенного органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов, судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины возмещаются в полном объеме. Территориальным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации далее - фонд принято решение, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа за несоблюдение положений Федерального закона от 24 июля г. Суды трех инстанций, признавая частично недействительным решение фонда по заявлению общества установили обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, в связи с чем пришли к выводу о необходимости уменьшения штрафа, наложенного на общество, и признании в связи с этим недействительным решения фонда. В связи с удовлетворением требований общества суды также взыскали в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по кассационной жалобе фонда, не согласного с взысканием государственной пошлины, оставила судебные акты без изменения, указав следующее. На основании ч. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела далее - судебные издержки , представляют собой денежные затраты потери , распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ , главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Большинство позиций, зафиксированных Пленумом в постановлении относительно некоторых процессуальных моментов при разрешении споров о взыскании судебных расходов, уже высказывалось Президиумом ВАС РФ. Рассмотрим их подробнее. Первый момент, на который Пленум обратил внимание, касается вопроса применения шестимесячного ограничения на подачу заявления о взыскании судебных расходов в суд. До вступления в силу Федерального закона от

.

.

.

Взыскание судебных расходов: ВАС РФ закрепил позиции на уровне Пленума ограничения на подачу заявления о взыскании судебных расходов в суд. В названном постановлении Президиум ВАС РФ пришел к выводу о заявления по вопросу о судебных расходах, также выносится.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Фотий

    Вопрос лишь один:

© 2018-2020 finarh.ru